裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
再审申请人张×珍因与被申请人张×珠遗嘱继承纠纷一案
提交日期:2013-11-29 11:35:48
临西县人民法院
民事裁定书
(2013)临民监字第1号

再审申请人(原审原告):张×珍,男,1960年5月5日出生,汉族,初中文化,临西县××镇乡××村人,农民,现住××村。身份证号码132×××19600505××××。

被申请人(原审被告):张×珠,男,1965年1月25日出生,汉族,初中文化,临西县××镇乡××村人,农民,现住××村。身份证号码132××19650125××××。

再审申请人张×珍(以下简称张×珍)因与被申请人张×珠(以下简称张×珠)遗嘱继承纠纷一案,不服临西县人民法院(2013)临民初字第286号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

张×珍申请再审称:一、该判决书认定事实不清。1、申请人父亲遗嘱中所述的宅基应理解为房产(包括宅基地的使用权),所以原审判决只就字面意思理解而认定遗嘱无效是错误的。2、在该判决书中,认定了申请人与被申请人父亲所留的遗嘱无效,但是却同时又认定了申请人父亲中遗嘱对于申请人所处理的部分(即8.8米)不在“宅基”范围之内,这是认定自相矛盾,且认定事实不清。二、该判决适用法律错误。按照《继承法》第二十条的规定,如果认定遗嘱无效的情况下,则应按法定继承对此案作出判决,而不应以遗嘱无效驳回申请人的诉讼请求。

本院认为:本案中的遗嘱载明“张××生前在××村有宅基地一块南北长34米(实际占用28.15米)、东西宽约21米,(实际占用22.23米),位于公路南侧,东邻张×勤,西邻是同勤二小,南邻张×波,北面是公路。我自愿将本宅自西向东8.8米宽遗留给大儿子张×珍,其余宅基留给小儿子张×珠。”在对张××遗嘱中所指宅院进行勘验过程中,张×珍、张×珠均在场参加勘验,并在勘验平面图中签名。经勘验查明,该宅基自西邻秦明强东外墙往东8.97米为空地,再往东的13.26米处有房屋数间。张××所书遗嘱中“自西向东8.8米遗留给大儿子张×珍”的部分实际为一块空地。根据法律规定,农村宅基地的所有权属于集体。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产,遗嘱的这部分,应认定无效。”因此,张×珍主张继承遗嘱的这部分宅基地,应认定为无效。该遗嘱中“其余宅基留给小儿子张×珠”的部分上经勘验查明有房屋数间,依据法律规定房屋是公民死亡时遗留的个人合法财产,可以继承。

张×珍提出依照我国《继承法》第二十条的规定,如果认定遗嘱无效的情况,应按法定继承对此案作出判决。依照《中华人民共和国继承法》第二十条规定是对多份遗嘱存在情况下,对多份遗嘱的效力进行判定的相关法律规定,于本案无关。认定遗嘱无效的情况下,按照法定继承作出判决的前提是该部分财产属于遗产的范围,而张××遗嘱中分配给张×珍的那部分宅基地属于村集体所有,不属于张××的遗产,不得继承。

综上,张×珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回张×珍的再审申请。

          审 判 长 张振海

          审 判 员 王 曼

          审 判 员 王 兵

          二〇一三年十月三十日

          书 记 员 谷新启



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
临西县人民法院